Autor Tema: Propuestas HRCODWAR III  (Leído 2912 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

colibri

  • Moderator
  • Polkovnik
  • *******
  • Mensajes: 16190
  • Carisma: 385
    • Ver Perfil
Propuestas HRCODWAR III
« en: Junio 29, 2014, 01:03:46 pm »
Hola, buenas a todos, independientemente de quienes vayan a ser los comandantes que luego deberían ser los que actuaran de portavoces abro este post aquí para que todos comentemos como debería ser la HRCODWAR III.

Lo que si os pido es que hagáis sugerencias sobre lo que tenemos ahora, nada que implique programación, sabéis que hay muchas cosas configurables y muchas otras las podemos hacer con reglas humanas.

Aprovecho para poner mis sugerencias.

Creo que tenemos que limitar las unidades terrestres para darle algo mas de importancia a las operaciones aéreas, sobre todo limitar la AA.

Había pensado que de partida todos salgamos con el mismo numero de unidades, limitar el numero de AA, por ejemplo un nº máximo por estructura o base, e incluso en general poner un numero máximo de estas.

Lo que si podría ser de fabricación ilimitada serían los blindados y las artillerías terrestres para que así se produjera el desequilibrio por el bando que fuera capaz de producir mas, el numero máximo de AA podría aumentar según fuésemos conquistando bases o estructuras, cada conquista te daría opción a fabricar mas AA para poder defenderlas.

El problema de los blindados es que los aliados no tenemos cañones para destruir los carros pesados alemanes pero si estáis de acuerdo podríamos usar todos blindados ligeros.

Otra cosa que también podríamos pactar es el movimiento de unidades siempre en fino por carreteras, cuando digo carreteras digo lo mas cerca posible de ellas para que así cobre sentido el ataque a convoyes y que el "teletransporte" no sea un impedimento, luego según el mapa también tendríamos que ver cuantos sectores se podría avanzar por turno.

Una cosa importante en la que debemos incidir es en el tema de los desembarcos, tenemos que hacerlos obligatorios de alguna manera, sino nunca los vamos hacer, no se, habría que poner alguna regla en la que sin hacer desembarcos no puedes ganar la campaña.

Otra detalle que también podemos ver es el de fabricar a distancia, en esta campaña estuvo muy bien pero no es muy realista, aquí también tenemos de nuevo el problema del teletransporte, aquí la verdad no se muy bien como podríamos arreglarlo, podrimos poner unos turnos de espera antes de poder fabricar lo cual sería mas lógico por que una fabrica recién conquistada tardaría un tiempo en ponerse en funcionamiento, lo que obligaría a asegurar la zona.

Se me quedan mas cosas, seguro, pero de momento esto es de lo que me acuerdo.

         
« Última modificación: Julio 09, 2014, 04:46:28 pm por colibri »

gRiJ_Ruso

  • Cadete
  • *
  • Mensajes: 12
  • Carisma: 0
    • Ver Perfil
Re:Propuestas HRCODWAR III
« Respuesta #1 en: Junio 29, 2014, 05:09:53 pm »
Hola a todos.

En primer lugar quiero felicitaros por el trabajo que estais haciendo al desarrollar una herramienta como la HRCODWAR , personalmente creo que es el salto cualitativo que necesita todo simulador si quiere convertirse en el autentico referente de la comunidad mundial.

Sobre la funcionalidad del CloD no tengo ningun tipo de experiencia , por lo que no puedo aportar ideas de como mejorar los resultados que vosotros habeis experimentados en la HRCODWAR II , pero dadas las limitaciones actuales en lo que se refiere a posibilidades de mapas a utilizar , una opcion para "obligar" a utilizar los desembarcos podria ser que una buena parte de los efectivos terrestres , 30 - 40% , con los que se comienza la HRCODWAR tuvieran que ser suministrados de esa manera.

Intento explicarme:
 
La idea es que esos efectivos por ambos bandos sean considerados como refuerzos enviados via naval desde retaguardia , si la capacidad de los transportes es de por ejemplo un 10 o 15% del total de la fuerza expedicionaria , eso requeriria del envio de por lo menos dos o tres flotas completas de transportes para poder contar con todas las tropas desde las primeras misiones.

Esto obligaria a enviar y proteger desde el primer dia los ransportes para poder desembarcar lo antes posibles la mayor cantidad de material , asi como permitiria lanzar recons armados por las costas enemigas , por si la suerte nos permite atacar un mercante cargado antes de llegar a su destino.

Tambien podeis implementar que un porcentaje de la produccion tenga que ser suministrado de esa manera , obligando a proteger los mercantes como piezas fundamentales o a producirlos a un elevado coste para poder hacer llegar esos suministros a la zona costera que se considere mas interesante desde el punto de vista estrategico , bien a retaguardia por seguridad o a zona enemiga como un desembarco ofensivo.

Con esto se conseguiria añadir un componente naval de gran importancia a la campaña , asi como intensidad desde el primer dia por el peligro de que detecten las flotas y las ataquen , pero ignoro si en el CloD es posible a dia de hoy lo que propongo o es un tema que debera esperar a estar mas desarrollado en el futuro.

En cualquier caso la intencion era intentar aportar ideas.


Un saludo ...

colibri

  • Moderator
  • Polkovnik
  • *******
  • Mensajes: 16190
  • Carisma: 385
    • Ver Perfil
Re:Propuestas HRCODWAR III
« Respuesta #2 en: Junio 29, 2014, 10:22:44 pm »
Gracias por el aporte Ruso.

El tema de los desembarcos funciona si tienes tropas cerca de tus mercantes para embarcarlas con destino a donde se considere, solo se pueden llevar tropas, nunca suministros.

Lo que tenemos es que obligar a los comandantes a embarcar tropas y a desembarcarlas aunque tengan otras opciones de ganar la guerra, bien sea por estrangulamiento de suministros reventando todas las fabricas y centrales o por conquista.

Igual habría que poner como regla que para que la campaña se considere como ganada se tiene que conquistar por lo menos un puerto desembarcando unidades en el, incluso podemos pactar que el que conquiste un puerto desembarcando se lleva una buena cantidad de puntos para hacer mas atractiva la conquista.
 

gRiJ_Ruso

  • Cadete
  • *
  • Mensajes: 12
  • Carisma: 0
    • Ver Perfil
Re:Propuestas HRCODWAR III
« Respuesta #3 en: Junio 30, 2014, 09:27:58 pm »
Hola Colibri.

Realmente yo me referia a tropas , no a suministros,

Por ejemplo:
Si se pacta que de inicio cada bando tenga disponibles; 100 tanques , 100 cañones , y 100 unidades de infanteria , sobre el mapa solo podran poner 60 o 70 de cada y el resto debera llegar por barco y ser desembarcado , ya sea en retaguardia o en zona enemiga con el fin de conquistar terreno.

Con la produccion igual , un porcentaje (20 - 25%) de todo lo que produzcan las fabricas o se compre con los puntos acumulados (no se si esta opcion la utilizais  ??? ) debera ser suministrado de la misma manera , por lo que disponer de zonas costeras seguras lo mas cercanas al frente resultara de tremenda utilidad , y obligara a proteger esos convoys por su alto valor estrategico.
Siempre se podria abastecer a la retaguardia , mas segura ante un ataque aereo teoricamente , y luego mover las tropas hacia el frente (algo mas lento y penalizado en cuanto a la estrategia)

Tambien podeis implementar la opcion de que los puertos esten muy bien protegidos por AAA y en caso de llegar los barcos hasta el mismo , estos sean descargados en una sola mision (si el puerto tiene su infraestructura intacta o al menos en buen estado) , y de tener que hacerlo en una "playa" que se vean penalizados teniendo que estar dos o tres misiones parados y al menos en la primera con toda la carga a bordo de los transportes , con el riesgo de perderlo todo si son atacados en ese momento.
Con esto los puertos adquieren el valor estrategico que realmente tenian en la WWII , pero no serian la unica opcion de desembarcar tropas , tal y como ocurrio en Normandia.

En cualquier caso , solo intento aportar ideas sin tener claro las posibilidades reales del CloD como sim.


Un saludo ...

colibri

  • Moderator
  • Polkovnik
  • *******
  • Mensajes: 16190
  • Carisma: 385
    • Ver Perfil
Re:Propuestas HRCODWAR III
« Respuesta #4 en: Junio 30, 2014, 11:18:51 pm »
Vale .. ahora te entiendo  ;D

Pues no esta mal, yo incluso pondría que fuese un porcentaje mayor un 50% para obligar mas a embarcar esas tropas.

Lo que pasa es que aun así se puede ganar sin desembarcar, si dejas sin astilleros y sin recursos al bando contrarío puede que se rinda antes de producirse ningún desembarco, podemos poner como obligatorio lo de desembarcar en un puerto y conquistarlo, total una vez que uno de los bandos esta sin recursos solo sería cuestión de tiempo que se produjese el desembarco pero claro a lo mejor la campaña se alarga demasiado y el bando que esta casi sin aviones ni fuel no puede mantener a todos sus pilotos en el aire y se rompería el equilibrio entre seriedad y diversión, es muy complicado mantener un grupo unido cuando no tienes recursos para todos y al final se produciría una rendición.

La verdad es que es un poco rollo encontrar algo que funciones de manera eficaz para esto, de todos maneras seguir aportando ideas que igual damos con algo.

Lo de desembarcar mas rápido o mas lento es configurable no habría ningún problema podemos hacer como dices que lo embarcos y desembarcos sean lo mas rápidos posibles.   
« Última modificación: Junio 30, 2014, 11:24:25 pm por colibri »

ESA_Sarko

  • Cadete
  • *
  • Mensajes: 4
  • Carisma: 0
    • Ver Perfil
Re:Propuestas HRCODWAR III
« Respuesta #5 en: Julio 03, 2014, 01:15:12 am »
Colibri por que son tan imporantes los desembarcos???? Otra cosa que me gustaria saber es si seria posible solucionar de alguna manera el tema de que la antiaerea destruya por ejemplo centrales de su propio bando...

Grainovich

  • Moderator
  • Polkovnik
  • *******
  • Mensajes: 21269
  • Carisma: 645
    • Ver Perfil
Re:Propuestas HRCODWAR III
« Respuesta #6 en: Julio 03, 2014, 08:34:54 am »
En realidad no Sarko, los desembarcos fue una característica que se implementó para solucionar el mapa del canal y darle mas realismo y mucha mas posibilidades a la campaña, nos prescindibles como has visto, es tan solo, que es una faceta "oculta" que no se usa.

"Fue en España donde los hombres aprendieron que uno puede tener razón y ser derrotado, que la fuerza puede destruir el alma, y que a veces el coraje no obtiene recompensa" - Albert Camus

colibri

  • Moderator
  • Polkovnik
  • *******
  • Mensajes: 16190
  • Carisma: 385
    • Ver Perfil
Re:Propuestas HRCODWAR III
« Respuesta #7 en: Julio 03, 2014, 01:51:25 pm »
Claro Sarko, lo de los desembarcos es mas que nada para usarlo por que sino nunca los vamos hacer.

La AA no se puede hacer nada, si encuentra una central entre su objetivo se la carga.

gRiJ_Blade

  • Cadete
  • *
  • Mensajes: 4
  • Carisma: 0
    • Ver Perfil
Re:Propuestas HRCODWAR III
« Respuesta #8 en: Julio 09, 2014, 01:27:30 pm »
Hola, me parece bien lo de limitar de alguna forma el uso de la AA. Creo que una forma sencilla y efectiva sería el de subirle el coste de producción considerablemente y también limitar el movimiento de este tipo de unidad. Una manera sencilla sería reducirlo a un sector y ahora la más complicada.
Se podría limitar el movimiento de la AA haciéndola embarcar en convoyes para su traslado y además tener que desembarcarlas para que se puedan usar. Sé que esto implicaría tocar el código  :tclas: y es lo que no quieres  :P pero sería realista y efectivo. Aparte de que fabricarlas sea un esfuerzo considerable, desplazarlas también implicaría una mayor logística con lo que se limitaría bastante su uso. Además no se podrían utilizar como arma de ataque tan fácilmente al tener que embarcarlas/desembarcarlas de un convoy. Establecería un límite razonable de AA a embarcar, por ejemplo, 6-8 unidades por convoy. Lo mínimo para defender una instalación o punto estratégico.

En cuanto a la conquista de las fábricas estaría bien retrasar la producción al menos un turno después de haberlas conquistado. Además limitaría el número de unidades de producción por fábrica para que sea más realista. No sé si esto es configurable o si tenéis que tocar el código.

Saludos.

colibri

  • Moderator
  • Polkovnik
  • *******
  • Mensajes: 16190
  • Carisma: 385
    • Ver Perfil
Re:Propuestas HRCODWAR III
« Respuesta #9 en: Julio 09, 2014, 02:56:36 pm »
Te comento Blade, lo de código no depende de mi, es algo que lleva Grainovich y depende mucho del tiempo que pueda disponer para programar, esto es como aquel dicho, nunca digas nunca jamás pero lo mejor que podemos hacer de momento es contar con lo que hay.

Creo que ahora lo mejor que podemos hacer es ver cuantos escuadrones y cuantos pilotos están dispuestos a participar y también saber los comandantes de cada uno.

Es importante saber cuanta gente esta dispuesta a participar y en base de esto ver como enfocamos la campaña.

Por nuestra parte, algunos estamos con ganas de darle al BoS pero creo que aun tardará en tener una campaña de este estilo, si es que la llega a tener, por lo que creo que por lo menos una edición mas de la hrcodwar nos puede arrastrar de forma masiva.

Otra cosa es que no hay ganas de otra edición por otros motivos es complicado poner de acuerdo a tanta gente por eso voy abrir un post en el que todos los escuadrones os podéis apuntar y de paso nos decís el bando, cuantos pilotos aportáis y quienes son los comandantes.

Si somos un numero considerable, luego tendríamos que ver el server, los ts y donde nos reunimos por parte de los HR no hay problema de seguir utilizando nuestro foro para el bando aliado, lo que no tenemos es server ni ts con mucha capacidad.

   
 

gRiJ_Ruso

  • Cadete
  • *
  • Mensajes: 12
  • Carisma: 0
    • Ver Perfil
Re:Propuestas HRCODWAR III
« Respuesta #10 en: Julio 09, 2014, 07:31:51 pm »
En cuanto al tema del server , el del =gRiJ= de momento no puedo comprometerlo para el CloD , pero el TS del escuadron =gRiJ= tiene todos los canales que podais necesitar para volar la HRCODWAR III y los Miercoles estara a vuestra completa disposicion.

En cuanto al tema de los pilotos interesados en participar por parte del =gRiJ= , Blade ya esta moviendo el tema en el foro del =gRiJ= , pero estamos ya en verano y el numero concreto de momento le sera dificil de confirmarlo.

Si necesitais una estimacion , dependiendo de las fechas de comienzo , supongo que estara entre 8 y 10 pilotos , y con un poco de suerte tal vez podamos unirnos algunos mas.

En cualquier caso , y hasta que se decida lo contrario , el representante de la participacion del escuadron =gRiJ= en la futura HRCODWAR III sera =gRiJ=Blade , que es quien esta llevando el peso actualmente de este tema en el =gRiJ=.



Un saludo ...

colibri

  • Moderator
  • Polkovnik
  • *******
  • Mensajes: 16190
  • Carisma: 385
    • Ver Perfil
Re:Propuestas HRCODWAR III
« Respuesta #11 en: Julio 09, 2014, 07:55:15 pm »
No hay prisa, supongo que una buena fecha para empezar sera a lo largo de septiembre que es cuando la mayoría de la gente vuelve de las vacaciones.

gRiJ_Ruso

  • Cadete
  • *
  • Mensajes: 12
  • Carisma: 0
    • Ver Perfil
Re:Propuestas HRCODWAR III
« Respuesta #12 en: Julio 09, 2014, 08:32:52 pm »
No hay prisa, supongo que una buena fecha para empezar sera a lo largo de septiembre que es cuando la mayoría de la gente vuelve de las vacaciones.

 ;D ;D ;D

Si es antes de Septiembre dificilmente podria asegurar la aparicion de algun grijo para volar   [----] 

En Septiembre recuperaremos la actividad habitual del escuadron =gRiJ= y retomaremos la S.E.O.W. que tenemos empezada en el IL2. Eso nos mantendra ocupados al grueso de pilotos los Martes y Jueves , por lo que un tercer dia de actividad no esta al alcance de todo el mundo ( temas familiares , etc .. ) , pero tan pronto como esta S.E.O.W. termine , un par de meses supongo , es muy probable que el numero de grijos se duplique y pase de los 6 o 7 actuales a 14 o 15.

Espero poder unirme a vosotros para entonces , ya que gracias a Sandokito ya he conseguido que me funcione de nuevo el CloD y solo me falta ponerme una noche de estas a actualizarlo a la configuracion que empleais y empezar a foguearme un poco con el sim.


Un saludo ..

colibri

  • Moderator
  • Polkovnik
  • *******
  • Mensajes: 16190
  • Carisma: 385
    • Ver Perfil
Re:Propuestas HRCODWAR III
« Respuesta #13 en: Julio 09, 2014, 09:46:38 pm »
Claro normal, tres días son muchos, en esta edición nos gustaría estar mas en un segundo plano y que fuesen otros escuadrones los que intentasen montar la campaña, propusiesen mapas y demás.

Si se empiezan hacer alistamientos en septiembre se puede empezar en octubre preparar todo el tema lleva su tiempo.

Cualquier duda que os vaya surgiendo para montar la campaña nos la podéis comentar y os la intentamos aclarar.


E69_jaggo

  • Mladishy Leytenant
  • **
  • Mensajes: 73
  • Carisma: 1
    • Ver Perfil
Re:Propuestas HRCODWAR III
« Respuesta #14 en: Julio 16, 2014, 03:41:53 pm »
Yo en principio soy contrario a limitar la capacidad operativa de los comandantes, porque soy de la opinión de que eso le resta jugabilidad al asunto.

Me explico.

Como posible solución al tema desembarcos.

Si buscamos normas del tipo "mínimo de unidades embarcadas", "obligación de ataque embarcado para la victoria", etc... corremos el riesgo de seguir en las mismas (no ver desembarcos). Porque al final es cuestión de puntos (pasta XD). Y si cualquier comandante sabe que hay una flota del adversario que cuesta muchos puntos los ataques se centrarán en hundirla y será poco probable que veamos un desembarco, visto lo que le dura un carguero a un blemheim o a un ju88.

Para mí la solución pasaría por abaratar costes de esas flotas, para hacer atractivo el empeñar tropas en esos menesteres. Y cuando digo abaratar me refiero a que tanto cargueros como tropas embarcables costasen menos, de tal manera que cada bando tuviera opciones de más desembarcos si les fracasara alguno y los costes de llevarlo a cabo fueran más asumibles.

A nadie se nos escapa que, en las condiciones actuales, hundir una flota atestada de tropas supone unas pérdidas inasumibles para el defensor y un riesgo mínimo (en aviones, aunque sean suicidas) para el atacante.


Sobre los movimientos:

.No tocaría nada en cuanto a número de sectores. Hemos tenido una campaña de 19-20 misiones y creo que no es conveniente alargarlas más.
.Aunque me parece bien, en principio, el tema de buscar proximidades de carreteras/vias de comunicación para los desplazamientos y demás creo que podemos complicar en exceso la dinámica de la competición, incluso llegando a lo que pasaba en otras competiciones, donde los comandantes se veían obligados a reunirse cuando observaban que ciertos movimientos, reglas y demás inflingían alguna regla de movimiento, fabricación, posición, etc. Y visto el tiempo del que muchos disponemos, que es limitado, puede ser contraproducente. Y que por tratar de arreglar algo generemos un problema mayor.
.Además está el tema de los mapas, que igual un bando tendría ventajas en redes de comunicaciones con respecto al otro (me refiero a los mapas ficticios, claro). En ese caso quizás habria que buscar la manera de "sortear" la zona asignada para cada bando, y/o buscar zonas donde exista cierto equilibrio para ambos bandos.


Sobre el tema del número de tropas y órdenes de compra/fabricación.


.A mí es de las cosas que más me gusta de la competición: La libertad de poder gestionar cada bando sus estrategias, para lo cual es vital el ser libre en la gestión de los recursos propios.
.El problema que veo es que, a diferencia de la mayoría de competiciones donde existe una paridad impuesta en el número de pilotos por bando, aquí suele haber un bando más numeroso que sufre un desgaste mayor en recursos. Y creo que la solución más sencilla pasaría por tratar de buscar la manera de limitar eso. Sin llegar al extremo de obligar a nadie a volar lo que no quiera, pero animando a los escuadrones mixtos a buscar ese equilibrio de fuerzas (con todo lo que ello implica: recursos). 


Sobre las conquistas y fabricaciones en zona enemiga conquistada.


.Opino lo mismo. Es de lo que más me gusta. Porque da sentido a las estrategias. Y no lo considero poco realista, al contrario. Todos sabemos que cuando un ejército avanzaba se apropiaba de lo que conquistaba. Lo cual incluía mano de obra, fábricas, recursos naturales, etc. Considero contraproducente tocar eso para arreglar no se muy bien qué. Porque ambos bandos tienen opción de hacerlo.


Dicho esto soy de la opinión de que, a pesar de que aquí expongamos nuestras ideas, deberían haber dos representantes (uno o más por bando) que "negociaran" los posibles cambios teniendo presente la jugabilidad para el conjunto de los participantes. De tal manera que si uno propusiera algo que pudiera beneficiar a un bando tuviera su contrapartida o compensación en el otro. Y con esto no me refiero a las reuniones puntuales una vez lanzada la campaña, sino antes. Para definirla teniendo presente que ambos deben tener las mismas posibilidades de victoria y tener claro que no sólo representan a los de su bando (eso es obvio) sino también al resto de jugadores. Puesto que sin un bando no hay campaña y esto es un proyecto de futuro, donde ganar o perder es un detalle importante, pero para muchos de nosotros no es el único.

Saludos.

P.D. Anoche alguien comentó que Team Fusion está trabando en arreglar el bug de las bodegas del Blemheim inactivas que le impiden el poder llevar toda su carga. Me parece una desventaja clara para el bando rojo, a pesar de contar con la ventaja de la mayor velocidad -menor carga-, confirmada por el simple hecho de no poder elegir. Y creo que mientras lo arreglan quizás podríamos ver la manera de reducir el coste de dicho avión o buscar una fórmula que compensara esa deficiencia. Porque en mapas que se ganan en tierra (aunque los humanos luchemos en el aire) el tener una limitación en un avión de ataque -aun más si es el único- creo que es una descompensación enorme para el bando que lo sufre, y no requiere, bajo mi punto de vista, compensanción de ningún tipo para el otro bando.