HRCODWAR II: Cambios en parámetros, mapa, unidades, etc.

[colibri]

El precio de las bombas yo no lo tocaría es que sino se rompería el equilibrio, nuestro único bombardero solo puede llevar 4 bombas cuando se creo la campaña se pensó en ponerle ese precio para igualar mas el tema.

Todo lo demás me parece correcto.

[FAE_ZULU]

Hola intentaré ser breve, para no acabar con vosotros antes de comenzar la campaña , aunque no estaría mal, como dicen: en la guerra y el amor todo vale

Disminución del coste de las bombas.

La propuesta no va encaminada a dar ventaja al bando azul, sino a que el coste no sea tan elevado, ya que no se podría atacar a suelo, pues no habría recursos para tanto posible objetivo  y mas si se inicia campaña si tener como frontera el mar. Creo que ciertas configuraciones de armamento en el JU88, creo que no sería mala sugerencia. Tampoco caparlo pues se quitaría la esencia de cada aparato.

Movimiento de barcos.

Cuanta mas movilidad mas dinamismo en la campaña y si contáis turnos por movimiento y los desembarcos, veréis que no es cuestión de dos  turnos.

Centrales.

Creo que ya que se ponen doce, como propongo, las dejaría en ríos, pues sino no se atacarían objetivos clave ya que no habría forma de encontrarlos, pensad que tener al contrario con 12 centrales destruidas habría que tener muchos aviones disponibles y jugar 30 personas como mínimo por bando.

Nueva sugerencia: Aumento de recursos iniciales.

Si comenzamos la campaña con muchos pilotos en vuelo y con la multitud de objetivos tácticos a  cubrir, en teoría se van a necesitar mas recursos para tener disponibilidad de aviones y vehículos para poder atacar los objetivos, de no hacerlo en el momento en el que se perdiesen muchos aviones y se gastasen los recursos que generan las fábricas al 100% nos llevaría a un estancamiento, como hemos visto que ha pasado en la Beta, sque si no había pilotos en un bando se volaba a la defensiva o si no se tenían recursos se producía estancamiento en los ataques.

Ojo, no hablo de barra libre de recursos, pues es muy importante el saber gestionar lo que se tiene, pero si aumentarlo en proporción a la estimación de pilotos y objetivos que haya con respecto a la beta, yo he pensado incrementarlo en un 25%, e incluso añadir alguna fábrica mas.

Por lo demás todo me parece bien.

Saludos y Feliz año a todos.

[colibri]

No estoy a favor de que se suba el coste de las bombas, habéis ganado con holgura la campaña anterior pero si queréis terminar esta campaña en tres misiones pues vale pero para eso me voy al atag, le puedes poner las bombas que quieras al 88 solo que te costara mas.

El movimiento de los barcos a seis turnos estaría bien, no se trata de llegar de costa a costa en dos turnos, esta bien que haya posibilidad de atacarlos.

Estoy de acuerdo con lo de las centrales, siendo 12 estaría bien que estuvieran en ríos.

El aumento de recursos es lógico, si vamos a ser mas pilotos es lo normal, igual que lo de aumentar alguna fabrica y refinería también me parece bien, esta bien salir de partida con una buena cantidad pero no infinita por que sino no tendría sentido la gestión de recursos.

También os quiero proponer otra cosa, es la de los puntos de la bolsa, que no tengan tanto valor, que como mucho te los pagen a la mitad de lo que se venía haciendo en la edición pasada, es que si a un escuadrón le salen un par de misiones muy buenas con muchos derribos pues la campaña se acabó por lo que estos puntos no me parece bien que tengan tanto peso en el resultado de una campaña.   



 

[FAE_ZULU]

Feliz 2014 a todos.......

Comenzamos nuevo año¡¡¡¡¡¡...

Bueno con respecto a lo expuesto anteriormente, solo deseo que lo veáis desde un punto de vista totalmente neutral lo comentado por mí, pues mi intención no es ni mucho menos esa.

Lo que voy a poner a continuación leedlo de buen rollo, pues no deseo entrar en polémicas.

Con respecto a la baja da del coste de las bombas, solo lo expongo para dar más dinamismo, pues AMBOS bandos tendrán muchos más objetivos a cubrir en la próxima campaña. Una anotación muy importante en la Beta el bando azul no ha usado mas bombas que un BlenheimMkIV por ataque, y no era por falta de recursos, si no que estimábamos que no era necesario para la consecución de objetivos. De hecho cuando nos atacabais con BlenheimMkIV nos hicisteis mucho daño, como el último ataque de los HR a una refinería y fabrica destruida al e69, eso demuestra que no por mas cargar destruyes mas, de lo que se trata es de llegar destruir y salir.

Con respecto al movimiento de barcos, solo lo expongo desde el punto de vista de los sectores y los movimiento a usar para realizar: cargas, movimientos de mercantes y descargas. Y para dar más movilidad a las tácticas que se usasen con barcos. Pero entiendo que no para que os conquistemos antes... esto es una herramienta tanto para un bando como para otro.

Con respecto a tu propuesta del canje de los puntos, me es indistinta la reducción o el mantenimiento, puesto que los puntos son obtenidos en función de lo que destruya cada bando.

Todas las propuestas solo las expongo desde mi intención y mi creencia en que aportan dinamismo para ambos , no para faforecer a nadie, solo eso. Y que si un bando se ve  derrotado y con las cosas perdidas, se finalize lo mas rápido posible, pues lo que por desgracia puede llevar es a que como lo veo perdido pues no juego, y sin contrincantes no hay campaña. OJO y no va por lo acontecido en la Beta, va porque en un futuro esta campaña se internacionalizará y esto que he comentado muchos de nosotros lo hemos vivido en campañas del online IL2.

Saludos y lo dicho, Feliz 2014 y de nuevo enhorabuena para los desarrolladores de esta campaña.

[SG1_Sturmbomber]

Feliz año atodos

Ahora un tema que quiero que se entienda bien y sin malos rollos.

Las opiniones que esta poniendo ZULU son opiniones personales, no consensuadas por el bando azul.

Ni habla en nombre de SG1 ni habla en nombre del E69.

Con esto no quiero decier que sean o no validas o interesantes, simplemente digo que pueden no ser lo que piensa la comandancia del bando azul.

Los comandantes actuales son los que figuran en el post a tal efecto:

E69: Kakuton, Jaggo, Vencejo
SG1: Lud, BullSkin y una servidora.

S!

[FAE_ZULU]

Feliz año atodos

Ahora un tema que quiero que se entienda bien y sin malos rollos.

Las opiniones que esta poniendo ZULU son opiniones personales, no consensuadas por el bando azul.

Ni habla en nombre de SG1 ni habla en nombre del E69.

Con esto no quiero decier que sean o no validas o interesantes, simplemente digo que pueden no ser lo que piensa la comandancia del bando azul.

Los comandantes actuales son los que figuran en el post a tal efecto:

E69: Kakuton, Jaggo, Vencejo
SG1: Lud, BullSkin y una servidora.

S!

Solo añadir que al no ver la composición COMPLETA de los INTERLOCUTORES del bando azul en ningún foro de los que usamos en el bando azul, y no poder entrar al ts para hablar del tema, pues postee con la mejor intención del mundo.

Solo he visto dos post de comandancias:

Uno con la composición de Dos comandantes SG1 en el foro SG1, a tal efecto.
 
y

En el foro Hr donde se alistan los Escuadrones con sus comandantes,  E69 SG1, FAE... pero no se menciona nada de interlocutores, o por lo menos no lo he visto

Son solamente opiniones personales pro-hrcodwar, ni mas ni menos. Ya lo puse en mi primer post "Hola, os pongo mis propuestas, se que a alguno le puede suponer un tostón tanto párrafo, pero lo expongo para lo que a mi entender es una mejora de la campaña."

De todas forma gracias Sturm por postearlo, porque así se entiende mejor cuando digo que hablo desde la neutralidad.

Saludos y si no debo postar no hay problema, ya que no quiero ni deseo ocasionar desencuentros.

[colibri]

Buenas, a mi me parece bien que se hagan todas las proposiciones del mundo y por ejemplo Zulu ha estado muy activo y sus propuestas han ayudado a mejorar la campaña por eso creo que esta muy bien que los que volamos opinemos pero quiero que entendáis una cosa y es que como comandante aliado HR no puedo aceptar que se baje el precio de las bombas no creo que afecte al dinamismo de la campaña en absoluto creo que habéis bombardeado muy bien y habéis estado muy eficaces pero si bajamos el precio a nosotros eso no nos favorece en nada pero vosotros podéis cargar mas cantidad de bombas de una forma mas barata mientras que nosotros seguiremos con las mismas 4 bombas por lo tanto favorece al dinamismo de un solo bando y por lo tanto rompe el equilibrio.

Como ya he explicado varias veces el CoD no esta creado para que haya equilibrio pero nosotros desde que se creo la HRCODWAR se ha intentado buscar eso dejando de lado el tema histórico, entiendo que históricamente cada avión tiene sus capacidades pero en una campaña de este tipo no podemos ceñirnos a eso por que provocaría  el desequilibrio de uno de las bandos.

Que las bombas sean caras no significa que no podáis utilizar toda la capacidad de vuestros bombarderos solo que tenéis que mediros mas y que seguramente cuando dispongáis de mas recursos los podáis sacar con capacidad plena.

Otro tema del que se tiene hablado es de los jabos pero no es que sean jabos de lo que estamos hablando, sino mas bien de aviones cañoneros, el bando aliado no dispone de tales aviones pero eso no es culpa de nadie ni de la HRCODWAR es que el CoD es histórico y estamos intentando hacer una campaña equilibrada por eso el 110 vale lo que vale pero quiero que penséis en una cosa el bando aliado va tener que salir a destruir los blindados pesados con el blenheim por no disponer de cañones mientras el bando azul lo puede hacer con 110 y 109 y en una campaña mas terrestre como esta se nos va complicar el asunto pero sabemos que es algo que mientras el team fusión o quien sea no saque un avión con cañones no tiene solución por eso y por lo que expongo arriba os pido que no toquemos el precio de las bombas.

Como todos sabemos lo que al final va a contar son las horas de vuelo y el entrenamiento de los pilotos así que por lo menos intentemos dejar lo demás de la forma mas equilibrada posible.

Sigamos viendo cosas, lo de los barcos, ya se propone aumentar dos movimientos para darle mas dinamismo ocho me parece demasiado, otra cosa es que se puede agilizar el embarco y el desembarco, por ejemplo que se pueda embarcar-desembarcar y mover en el mismo turno eso sino es muy complicado de hacer para Grain haría que ganásemos dos turnos pero sino se puede hacer pues tendremos que adaptarnos tampoco pasa nada, en su momento se hizo así para obligar a proteger el embarco y el desembarco.

Lo de los puntos de creación, creo que estaría bien que no fuesen tan determinantes en el posible resultado de campaña por eso propongo que se rebajen a la mitad.

Y ahora por ir cerrado cosas, lo de las centrales creo que estamos  de acuerdo, 12 entonces?

Los kit a 0.5 creo que estamos todos de acuerdo.

Mas cosas, cuantas fábricas y refinerías mas?, bajamos el numero de puertos a tres y subimos el precio de los mercantes por ejemplo a 200?

Lo que sea comentarlo y lo seguimos viendo.

Por parte de los HR los comandantes somos HR_Barripower Y HR_colibri.




       


   

[SG1_Sturmbomber]

Solo añadir que al no ver la composición COMPLETA de los INTERLOCUTORES del bando azul en ningún foro de los que usamos en el bando azul, y no poder entrar al ts para hablar del tema, pues postee con la mejor intención del mundo.

Solo he visto dos post de comandancias:

Uno con la composición de Dos comandantes SG1 en el foro SG1, a tal efecto.
 
y

En el foro Hr donde se alistan los Escuadrones con sus comandantes,  E69 SG1, FAE... pero no se menciona nada de interlocutores, o por lo menos no lo he visto

Son solamente opiniones personales pro-hrcodwar, ni mas ni menos. Ya lo puse en mi primer post "Hola, os pongo mis propuestas, se que a alguno le puede suponer un tostón tanto párrafo, pero lo expongo para lo que a mi entender es una mejora de la campaña."

De todas forma gracias Sturm por postearlo, porque así se entiende mejor cuando digo que hablo desde la neutralidad.

Saludos y si no debo postar no hay problema, ya que no quiero ni deseo ocasionar desencuentros.

Esta en el post de reclutamiento de escuadrones, primer mensaje:

HRCODWAR II: Post para alistamiento de escuadrones
« : Diciembre 26, 2013, 05:42:10 pm »
Bueno, sin perjuicio de que acabemos la traducción un día de éstos...  y liberemos el sistema para que podáis montar vuestras batallas internas, os proponemos seguir los jueves con una HRCODWAR entre escuadrones españoles.

Así que abro este mensaje para que indiquéis qué escuadrones están interesados y, si puede ser, indiquéis el comandante o comandantes de cada uno y el número aproximado de pilotos de que se dispone.

Y en el primero de la discusion de cambios:

En primer lugar os propongo que cada escuadrón designe un interlocutor para que, previo consenso interno, exponga aquí sus ideas, comentarios o propuestas, porque si ponemos nuestra opinión los 50 que somos va a ser imposible llegar a un mínimo consenso.

ZULU, yo jamas te puedo prohibir a ti ni a nadie que postee lo que crea oportuno en un foro ajeno, he posteado la aclaracion para no llegar a malentendidos del tipo: "el bando azul pidio esto o lo otro" cuando en realidad lo pedia un piloto a titulo personal..

S!

[SG1_Sturmbomber]

Buenas, a mi me parece bien que se hagan todas las proposiciones del mundo y por ejemplo Zulu ha estado muy activo y sus propuestas han ayudado a mejorar la campaña por eso creo que esta muy bien que los que volamos opinemos pero quiero que entendáis una cosa y es que como comandante aliado HR no puedo aceptar que se baje el precio de las bombas no creo que afecte al dinamismo de la campaña en absoluto creo que habéis bombardeado muy bien y habéis estado muy eficaces pero si bajamos el precio a nosotros eso no nos favorece en nada pero vosotros podéis cargar mas cantidad de bombas de una forma mas barata mientras que nosotros seguiremos con las mismas 4 bombas por lo tanto favorece al dinamismo de un solo bando y por lo tanto rompe el equilibrio.

Como ya he explicado varias veces el CoD no esta creado para que haya equilibrio pero nosotros desde que se creo la HRCODWAR se ha intentado buscar eso dejando de lado el tema histórico, entiendo que históricamente cada avión tiene sus capacidades pero en una campaña de este tipo no podemos ceñirnos a eso por que provocaría  el desequilibrio de uno de las bandos.

Que las bombas sean caras no significa que no podáis utilizar toda la capacidad de vuestros bombarderos solo que tenéis que mediros mas y que seguramente cuando dispongáis de mas recursos los podáis sacar con capacidad plena.

Otro tema del que se tiene hablado es de los jabos pero no es que sean jabos de lo que estamos hablando, sino mas bien de aviones cañoneros, el bando aliado no dispone de tales aviones pero eso no es culpa de nadie ni de la HRCODWAR es que el CoD es histórico y estamos intentando hacer una campaña equilibrada por eso el 110 vale lo que vale pero quiero que penséis en una cosa el bando aliado va tener que salir a destruir los blindados pesados con el blenheim por no disponer de cañones mientras el bando azul lo puede hacer con 110 y 109 y en una campaña mas terrestre como esta se nos va complicar el asunto pero sabemos que es algo que mientras el team fusión o quien sea no saque un avión con cañones no tiene solución por eso y por lo que expongo arriba os pido que no toquemos el precio de las bombas.

Como todos sabemos lo que al final va a contar son las horas de vuelo y el entrenamiento de los pilotos así que por lo menos intentemos dejar lo demás de la forma mas equilibrada posible.

Sigamos viendo cosas, lo de los barcos, ya se propone aumentar dos movimientos para darle mas dinamismo ocho me parece demasiado, otra cosa es que se puede agilizar el embarco y el desembarco, por ejemplo que se pueda embarcar-desembarcar y mover en el mismo turno eso sino es muy complicado de hacer para Grain haría que ganásemos dos turnos pero sino se puede hacer pues tendremos que adaptarnos tampoco pasa nada, en su momento se hizo así para obligar a proteger el embarco y el desembarco.

Lo de los puntos de creación, creo que estaría bien que no fuesen tan determinantes en el posible resultado de campaña por eso propongo que se rebajen a la mitad.

Y ahora por ir cerrado cosas, lo de las centrales creo que estamos  de acuerdo, 12 entonces?

Los kit a 0.5 creo que estamos todos de acuerdo.

Mas cosas, cuantas fábricas y refinerías mas?, bajamos el numero de puertos a tres y subimos el precio de los mercantes por ejemplo a 200?

Lo que sea comentarlo y lo seguimos viendo.

Por parte de los HR los comandantes somos HR_Barripower Y HR_colibri.

Por parte del SG1 de acuerdo en:

Precio kits 0.5
Solo 3 puertos.
Los barcos lo dejariamos en 150, pero 200 ok tambien.
Precio bombas se mantiene.
6 sectores por turno a los mercantes y desmbarco sin perdida de turno solo en puertos enemigos
Velocidad carros y flak pesada= 2 y velocidad blindados ligeros y flak ligera=3
12 refinerias ok
Puntos de creacion.... quisieramos mantenerlos como estan, incluso teniendo todo en funcionamiento acababamos siempre a fin de mes a cero...si aparecen mas pilotos a media campaña se produciria una quiebra tecnica.
Fabricas y refinerias: 8 por bando

Mapa de invierno para cambiar un poco de paisaje

S!







       


 

[colibri]

Por parte del SG1 de acuerdo en:

Precio kits 0.5
Solo 3 puertos.
Los barcos lo dejariamos en 150, pero 200 ok tambien.
Precio bombas se mantiene.
6 sectores por turno a los mercantes y desmbarco sin perdida de turno solo en puertos enemigos
Velocidad carros y flak pesada= 2 y velocidad blindados ligeros y flak ligera=3
12 refinerias ok
Puntos de creacion.... quisieramos mantenerlos como estan, incluso teniendo todo en funcionamiento acababamos siempre a fin de mes a cero...si aparecen mas pilotos a media campaña se produciria una quiebra tecnica.
Fabricas y refinerias: 8 por bando

S!

Ok, me parece bien, conservamos lo de las bombas y lo de los puntos de creación, todo lo demás de acuerdo también, mercantes 150 entonces.

Lo de los embarcos y desembarcos por lo que veo en el conf.ini esta así: n_misiones_embarcando_desembarcando = 1 y van unidos, se tardaría un turno embarcar y otro desembarcar es que si lo ponemos a cero no habría posibilidad de atacar las barcazas de desembarco y durante el embarco los barcos saldrían pitando y sería todo demasiado automático, con esto se intentaba simular la complejidad de la operación. 

[SG1_Sturmbomber]

Otros tema pendientes que se nos quedan en el tintero:

Numero maximo de destructores por bando.
Idem de aerodromos.
inclusion de nuevos aparatos (4.00 TF)

S!

[colibri]

Destructores como en la anterior 3 por bando y aeródromos que cada bando active los que crea convenientes como en la anterior, no?

Lo de incluir nuevos aviones pues no se, eso ya entra en el terreno de Grain pero que creo que los nuevos aviones que hay ahora no son muy significativos, no?

Si los aliados tuviéramos un cañonero te decía que si

[SG1_Sturmbomber]

En la anterior se pacto el numero de aerodromos.

3 destructores colocados en costa enemiga lo van a destrozar todo, quizas solo uno sea mas equilibrado, no se.

Ya veo que no quereis el bleheim cañonero

S!

[E69_STARK]

Ya veo que no quereis el bleheim cañonero

No se basa en querer o no querer, si no en que las prestaciones del Blenheim F no son precisamente de "cañonero", pues porta 4 ametralladoras, y no 4 cañones, así que dejad de llamarlo así, porque de cañonero tiene bien poco!!

Saludos

[colibri]

En la anterior se pacto el numero de aerodromos.

3 destructores colocados en costa enemiga lo van a destrozar todo, quizas solo uno sea mas equilibrado, no se.

Ya veo que no quereis el bleheim cañonero

S!

Pues pensaba que no se había pactado un numero de bases pero no hay problema las pactamos si queréis, 10 te parecen bien?

Ambos bandos tenemos bastantes bases alejadas de la costa, y si lo dejamos en dos destructores, os parece bien? para ver si montamos una pequeña batalla naval que me quede con ganas en la anterior.