Mostrar Mensajes

Esta sección te permite ver todos los mensajes hechos por este usuario, recuerda que solo puedes ver los mensajes en áreas en donde tu tienes acceso.


Mensajes - Coyote

Páginas: 1 2 [3] 4 5 ... 52
31
Hardware y Software / Re:Pregunta retorica--Portatiles
« : noviembre 12, 2010, 06:24:14 pm »
Pues cambie de trabajo y ahora estoy de ingeniero de instalaciones en un observatorio astronomico. Catia lo usamos para el diseño de ciertas partes e instalaciones del telescopio ( yo lo uso poco porque aun no tengo demasiada idea de como va...es más por el gusto de presentar alguna parte del proyecto en 3D que otra cosa....podria usar Solidworks o cualquier otro, pero tenía un cierto bagaje con Catia, muy pequeño, y así la curva inicial de aprendizaje es algo más corta.

¿Y te pagan una licencia Catia para eso, con lo que cuesta, puediendo usar Solidworks, que debe ser 5 ó 10 veces más barato, como mínimo?  :o Les debe sobrar el dinero... o es que la licencia es de origen "caribeño"...

Bueno, pues para esa aplicación está claro: Catia te va a correr sin problemas en cualquier cosa decente. Hace años estas aplicaciones CAD estaban por encima de lo que podía dar el hardware, necesitaban estaciones unix y esas cosas, pero hoy en día es lo que digo, Catia ya consume menos recursos que un videojuego de última generación. Unicamente cuando necesitas montar estructuras enormes (no de tamaño físico, sino de complejidad, número de elementos, etc) en un solo catproduct es cuando empiezas a tener problemas, pero son más bien de memoria. En resumen: necesidad real de supermaquinón no considero que tengas... otra cosa es que, ya que te lo pagan, aproveches...  ;)

Ahora bien... si vas a tener un puesto de trabajo más o menos fijo, yo reservaría una parte del presupuesto para una dockstation, monitor, teclado y ratón independientes. Trabajar siempre con el portátil es un verdadero coñazo... Y para CAD vas a agradecer un monitor majo. Bueno, y para todo...

32
Hardware y Software / Re:Pregunta retorica--Portatiles
« : noviembre 12, 2010, 01:51:57 pm »
Lo suyo sería un macbook pro, pero nunca he trabajado con mac y le tengo respeto....
El portatil es para trabajar ,no quita que algun día instale el buscaminas para los ratos de esparcimiento (quien dice buscaminas dice Il2, A-10...  ;D), las workstation que nos montan suelen rondar unos 3500 leuros, yo he pedido que en lugar de ser un equipo de 'sobremesa' sea un portatil para poder hacer trabajo en campo. En principio la carga de trabajo del portatil no va ha ser demasiado (un poco de cad, un poco de catia de vez en cuando, un poco de matlab...etc).
Al ser un portatil tampoco quiero que al año (o dentro de dos)que viene tenga que instalar una aplicación y vaya justo de recursos.

En el curro se trabaja con opensuse o Debian, aunque podemos hacer particiones o instalar maquinas virtuales para correr software en windows..

Euse putilla la pagina de sony me lleva a la principal, no al PC que has seleccionado  :P

De eso que comentas, lo que más te va a chupar es Catia. Pero Catia ya no es lo que era... ahora seguro que el BoB consume más recursos  ;D Nosotros trabajamos perfectamente con Catia con ordenadores que para jugar ya serían obsoletos. Tenemos también portátiles de HP (mobile workstations de esas) para Catia, a ver si pregunto la referencia, pero tienen ya al menos un par de añitos; aún así, van bien (eso sí, cuando te lo echas al hombro vas de lado). Pero vamos, salvo que vayas a usar el Catia 8 horas al día para estructuras muy complejas (cargar toda la estructura del ala de un avión en 3D para luego trabajar con ello, por ejemplo), hoy en día casi cualquier portátil decente te vale. De hecho, mi portátil de empresa, que no es una "mobile ws" de esas que te decía antes (es un HP8530w), ya es ligeramente más potente que los de sobremesa con los que está trabajando en Catia casi toda la empresa para hacer el A350...

Por cierto... ¿en qué andas metido, que usas Catia? Hasta hace poco era casi exclusivo de aeronáutica y algo de automoción... y vale una pasta...

33
Hardware y Software / Re:Pregunta retorica--Portatiles
« : noviembre 12, 2010, 10:03:26 am »
Qué pasada de presupuesto  :o ¿Dónde trabajas, que les sobra el dinero? ¿La administración?  ;D

Busca por "mobile workstation". En nuestro trabajo usamos algunas para diseño 3D y cálculo FEM, son maquinones, pero aún así dudo que cuesten tanto...  ::)

34
Hardware y Software / Re:Procesador ordenador nuevo: INTEL o AMD?
« : noviembre 12, 2010, 09:23:31 am »
Yo también he repasado un poco los enlaces que te ponía, y el segundo tiene en realidad mucha más información que sólo el X6: también se habla de fuentes, disipadores, gráficas... un poquito de todo.  ;)

35
Hardware y Software / Re:Procesador ordenador nuevo: INTEL o AMD?
« : noviembre 12, 2010, 08:56:17 am »
Si tienes tiempo para leer, yo dí el coñazo la pasada primavera con el mismo tema, y me pasaron mucha información muy útil desde aquí. Aunque en este tiempo algo habrá evolucionado todo, te dejo los links por si te interesa:

Elección de procesador: http://halconesrojos.com/cantina/index.php?topic=11673.0
Comentarios sobre el AMD X6: http://halconesrojos.com/cantina/index.php?topic=11709.0
Placa base: http://halconesrojos.com/cantina/index.php?topic=11687.0
Fuente, caja, ventilador: http://halconesrojos.com/cantina/index.php?topic=11676.0
Fuente: http://halconesrojos.com/cantina/index.php?topic=11688.0
Gráfica: http://halconesrojos.com/cantina/index.php?topic=11262.0

Sobre la gráfica, mi comentario: cuando yo monté mi nuevo ordenador en marzo, le puse una placa base con gráfica integrada. No porque quisiera gráfica integrada, sino porque acababa de salir el X6 y aún apenas había placas para ese procesador, y ésta, que tenía buena pinta en general, llevaba la gráfica integrada. Pero mi intención era añadirle una gráfica independiente, ya que ya se sabe que las integradas tienen muy bajo rendimiento.

Además, como por entonces sólo jugaba al Il2 pensé que ya tendría tiempo para ponerle una gráfica decente más adelante, que siempre podría ponerle algo mejor por el mismo precio, o lo mismo por menos precio. No tenía prisa.

Pues bien, 9 meses más tarde sigo jugando sólo al Il2 y no he tenido necesidad de ponerle nueva gráfica. Con la incorporada juego en modo perfect con buenos fps, así que ahí sigo. Si algún día sale el BoB (y tengo tiempo para jugarlo, que esa es otra...  ;D), ya veré qué gráfica le pongo.  ;)

Evidentemente, éste es mi caso particular, que juego poco y sólo al Il2. Para los "reventaos", lo mío de la gráfica integrada es una aberración  ;D

36
Off Topic / Re:Joeeeeer... el primero que peta.
« : noviembre 05, 2010, 03:48:25 pm »
Por lo que se barrunta en el curro se deduce que al disco de IP(turbina presion intermedia)se le ha desprendido un trozo,y consecuentemente unos cuantos alabes de IP,porsupuesto no hay carcasa que aguante(ni en los nuestro ni en la competencia) un alabe ,o peor, un trozo de disco de IP o HP.De ahi llas perforaciones del plano,que es lo mas grave para mi de este incidente.
De todas maneras tengo un powerpoint en el curro de un GE90 que en rodaje revento y atraveso el fuselaje(afortunadamente en por la bahia de carga) de lado a lado,incediandose el avion y saliendo por patasel pasaje,y nadie en mi curro dice que el GE90 sea malo,aun siendo de la competencia.
Lo que me gustaria saber son las incidencias que tuvieron las primeras unidades del 747,por ejemplo,seguro que fueron muchas mas,pero ya no se habla de ello.
Y para terminar lo que me gustaria que la gente entendiera es que darle credito a los medios de comunicacion amarillistas(casi todos) hace que se tambaleen los empleos de miles de personas.

Pues confirmas mi sospecha. Y no se trata de que el motor sea malo o no (de hecho, no creo que nadie dude de los motores Rolls Royce), pero si es lo que dices... tiene pinta (sólo pinta, que hablar así es arriesgado) de fallo de diseño (o defecto de fabricación). Acabo de oir en el telediario que Airbus está recomendando a todas las compañías "hacer revisiones". Va en la misma línea: deben sospechar que se ha generado una grieta antes de tiempo, antes de lo que debería (que es el periodo establecido de revisiones de mantenimiento). Eso sería grave.

En cuanto a si Airbus o no Airbus... hombre, evidentemente el problema, de haberlo, es de Rolls... pero Airbus es quien da la cara y quien podría sufrir las consecuencias (yéndonos a lo peor... impacto en plazos de entrega de aviones motorizados por Rolls... consecuente retirada de pedidos... etc). Y aunque en las compañías estas cosas de las responsabilidades las tienen claras, para la gente de la calle el problema es del A380. Y si la cosa terminase siendo gorda (ojalá no), quien más sufriría la mala publicidad hacia el exterior sería Airbus.

37
Off Topic / Re:Joeeeeer... el primero que peta.
« : noviembre 05, 2010, 10:49:00 am »
http://www.lapizarradeyuri.com/2010/11/04/qantas-segundo-incidente-grave-de-motor-en-65-dias-a380-y-b747/

No estoy en absoluto de acuerdo con varias de las cosas que se dicen ahí.

Primero, comparar un suceso en un RB211, que es un motor que (hablo de memoria) debe llevar más de una década en servicio, con un fallo en un motor nuevo, a priori no tiene por qué tener nada que ver. Hablo un poco por hablar, porque no conozco los detalles de cada caso, pero a priori hay una diferencia grande: cualquier pieza en servicio puede desarrollar grietas al cabo de un tiempo determinado, pero esto está previsto en los manuales de mantenimiento, y por eso se programan inspecciones periódicas, para detectarlas si ocurren. Por tanto, un suceso así en un motor "viejo" podría deberse (resalto el "podría") a un fallo de mantenimiento; en cambio un fallo igual en un motor "nuevo" puede tener implicaciones muy distintas. De ahí la diferencia entre poner en tierra una flota no suficientemente probada donde uno de sus elementos ha fallado prematuramente, a poner en tierra una flota que lleva años en vuelo tras un incidente aislado; nada que ver.

Y luego esta frase tiene miga: Aunque en el incidente de hoy se ha producido claramente una pérdida completa de contención en la parte trasera de la góndola, aparentemente esto sólo se ha traducido en la perforación moderada del borde de ataque que se observa en las imágenes; lo que viene a reforzar la idea de que esta clase de incidente en un A380 no compromete gravemente la seguridad del vuelo.

O sea que según esto que no haya pasado nada significa que no hay problema para la seguridad del vuelo. O sea que si juegas a la ruleta rusa y no te matas, significa que la ruleta rusa es segura. Cojonudo.

Efectivamente, ha habido suerte: al parecer (y digo al parecer, pero cada vez tiene más pinta de eso) ha habido una rotura de álabe (o de algo más), con la suerte de que sólo ha roto el carenado y ha perforado el ala. Si en vez de romperse ese álabe cuando en su giro apuntaba hacia el exterior, lo hace cuando apunta hacia el interior, podría haber perforado el fuselaje. Una despresurización brusca del fuselaje a gran altura puede tener efectos explosivos. Y aunque no se llegue a eso, si el álabe en su camino por el fuselaje pilla a algún pasajero... en fin, imaginaros el agujerito del borde de ataque del ala en un cuerpo humano.

No quiero ser alarmista, pero es que este artículo parece todo lo contrario. El asunto a priori parece bastante serio. Si afecta a un avión o a varios, si es un defecto de fabricación, de diseño o de lo que sea, habrá que verlo. Pero decir que no pasa nada o compararlo con el incidente de ese 747 que comenta, pues me parecen graves errores de concepto.

38
Off Topic / Re:Joeeeeer... el primero que peta.
« : noviembre 04, 2010, 03:43:14 pm »
Yo no entiendo por que paran la flota de 380 a lo mejor soy yo que no tengo ni puta idea pero joder a sido un motor que a fallado por a o por b.

Efectivamente... ha fallado por a o por b, pero el caso es que no se sabe por qué. Así que... ¿quién te dice que no va a fallar otro en cualquier momento? Lo raro es que un fallo así suceda en un avión con muy pocas horas de vuelo, y encima de nuevo diseño, por lo que lo primero que sospecha uno es que pueda haber algún fallo inherente al producto (que no digo que sea así, pero es inevitable que se te pase eso por la cabeza en un caso así).

De momento ha sido una decisión de Qantas la de parar la flota, por su cuenta y riesgo. Las autoridades esperarán un poco a tener unos datos mínimos para saber si se ha tratado de un fallo aislado, por la razón que sea, o si pudiera ser un problema generalizado. En caso de que haya sospechas de que pueda ser generalizado, podrían ordenar paralizar la flota.

Pero vamos, que tampoco es cuestión de ser alarmista... ya veremos.

39
Off Topic / Re:Joeeeeer... el primero que peta.
« : noviembre 04, 2010, 12:42:41 pm »
oñio...  :8O mala pinta...  :-\

De momento Qantas ha parado la flota... Para Airbus ya es un buen palo, pero como las autoridades ordenen pararla a nivel mundial... joooodeeeerrr....

40
Hardware y Software / Re:Track ir
« : noviembre 02, 2010, 10:32:05 am »
Bueno,pues siguiendo con el tema del hilo  ;D ,me acabo de comprar un Kindle con su funda con lamparita.Ademas de para leer,se puede subrayar y poner notas,cosa muy útil para hacer trabajos para la web en las horas muertas.
Libro + funda 248,99 dolares
TAX  52,28 Dolares
Envio (UPS) 26,98 Dolares
Total 328,24 Dolares

Con el cambio Dolar de hoy (interesados no espereis mas,no creo que baje mas)
245,64 leuritos.
Pedido hoy,llega del 4 al 8 del corriente.
Tiene garantia.Lo que no se si en caso de tener que usar la garantia en UK se haran cargo de una compra en USA pero,a no ser de tener desperfectos por el envio,que reclamaria en UPS (abrir delante del tio),es muy poco probable que se estropee.Creo que el ahorro merece la pena.

Supongo que, por el precio, te has comprado el Kindle con 3G. Yo me compré hace poco el que sólo tiene Wifi, sin 3G; y la funda, sin lamparita. Me salió al cambio, total, unos 175 €. Y es de las mejores compras que he hecho en mi vida, estoy entusiasmado con el cacharrito  ;)

De hecho, una de las razones por las que vuelo menos es porque ahora leo más  ;D

41
Academia / Re:Diario de un recluta
« : octubre 20, 2010, 08:43:10 am »
 :XDDDD: Muy bueno  :XDDDD:

42
Off Topic / Re:Entrevista
« : octubre 18, 2010, 08:27:29 am »
 :XDDDD: :XDDDD: :XDDDD: :XDDDD:

43
Academia / Re:Atencion todos: comunicado urgente.
« : octubre 16, 2010, 07:33:12 pm »
¡ENHORABUENA GYBA!

 :bor: :bor: :bor: :bor: :bor: :bor:  :bor: :bor:

44
Off Topic / Re:Autoradio.
« : octubre 15, 2010, 07:22:42 pm »
Esto lo dice un ingeniero,no yó

La 98 tiene más compuestos oxigenados y, por ello, menor poder calorífico que la 95, pero, sin embargo, mayor índice de octano.

Esto quiere decir que tiene mayor poder antidetonante. Los coches con muy alta compresión deberán usar gasolina 98, pero un utilitario normal como el Toyota, con gasolina 95 es más que suficiente. Sólo si ves que hace algún ruido extraño (picado de biela aunque esto es muy raro por cómo se hace la inyección hoy en día, luego te lo explico) prueba con gasolina 98. Si te va bien la 95, sigue con ella.

El poder antidetonante de un carburante mide la facilidad con que la mezcla de carburante (gasolina) más comburente (aire) puede producir la explosión antes de llegar al Punto Muerto Superior del pistón. Si se produce al detonación antes de que se produzca la chispa (que lo hace en el PMS) la inercia del pistón+biela+cigüeñal hará que el pistón avance normalmente, pero tendrá la fuerza de expansión de los gases en contra hasta llegar el PMS.

Este fenómeno se conoce como picado de biela y era muy común en los motores de alta compresión que iban con carburadores si se les metía una gasolina de menor índice de octano que la especificada por el fabricante. Se identifica porque el motor hace un claqueteo característico. Sin embargo con los sistemas de inyección de hoy en día en los que el carburante se inyecta casi justo en el momento de la generación de la chispa, el picado de biela es muy raro, ya que todo lo que se comprime desde el Punto Muerto Inferior del pistón hasta el PMS es comburente.

¡Pero si es lo mismo que decía yo!  ;D Los de muy alta compresión requieren 98 porque han sido diseñados así (con muy alta compresión). Son casos especiales, generalmente coches deportivos, y especifican que se use esa gasolina. ¿Por qué recomienda que use la de 98 en un coche diseñado para 95 ó 96 si nota "picado de biela"? Pues porque el picado de biela es autodetonación, lo que indica que el índice de octano usado es bajo para la relación de compresión de ese motor. Pero vamos, eso no va a pasar en un coche diseñado para la otra gasolina, así que eso no debería pasar nunca... salvo que se haya "trucado" el motor para aumentarle la relación de compresión, claro...

Ojo,que yo no le recomiendo que use 98.Yo le estoy dando las pistas necesarias para que el pueda decidir que hacer.

Yo también  ;) El que quiera usar gasolina de 98 en un coche hecho para 96 es libre de hacerlo, no le va a pasar nada, sólo doy mi opinión de por qué yo no lo haría

Y no circular nunca con poca gasolina en el depósito.Los posos del depósito obstruyen los conductos y los inyectores.

En eso totalmente de acuerdo. Aunque los de inyección llevan filtros, es mejor prevenir.

EYo tengo un BMW 523 (2.495 V6 E 36) y noto la diferencia de un combustible a otro.Le llené el primer depósito con 96 (70 litros) y después de ese depósito solo he usado 98.Se nota.

Puede que tengas razón... pero permíteme que lo dude (y aquí ya es simple opinión, lo reconozco). Para saber si de verdad "se nota" tendrías que hacer una comparativa "bien hecha", comparando rendimiento y/o durabilidad en las mismas condiciones con las dos gasolinas. Algo que lógicamente no has hecho (ni tú ni nadie; hay que tener muchas ganas, lo primero, y para hacerlo bien, también medios). En esas condiciones, es más cuestión de percepción subjetiva. Y la percepción puede acertar... o no. El efecto Placebo también funciona con estas cosas. Ojo, no digo que no sea cierto que se pueda notar, sólo que nunca he visto evidencias. Y si las hubiera, supongo que los que venden esa gasolina serían los primeros interesados en darlas. Pero vamos, que en esto en concreto es pura opinióin...  ;)

Por cierto... ¡vaya cochazo!  ;)

45
Off Topic / Re:Autoradio.
« : octubre 15, 2010, 03:54:04 pm »
El motor no se diseña para una gasolina u otra.

Falso: el motor se diseña para un octanaje determinado. La relación de compresión del cilindro es la que marca el índice mínmo de octanos que necesita ese motor. Con gasolinas por debajo de ese octanaje, se produce autodetonación y te cargas el motor. Por encima de ese octanaje, al motor le da exactamente igual.

La 98 lleva menos aditivos

Para subir el octanaje se añaden antidetonantes (aditivos). Sólo por eso, la de 98 ya lleva más aditivos. Ojo, que no digo que los aditivos sean malos: los antidetonantes son buenos a priori (otra cosa es que no los necesites por encima de un determinado índice, que es lo que comentaba antes). Y se supone que algunos fabricantes añaden otros aditivos adicionales, también teóricamente buenos. Mi comentario es que tengo mis dudas sobre sus efectos beneficiosos reales...

Consiste en hacer que el motor dure y no te empieze a dar problemas y a consumir de mas.

Volvemos a lo de antes: es casi cuestión de "fé". Si no me demuestran que realmente una "beneficia" al motor más que la otra, creértelo o no ya es cosa tuya... Y desde luego los octanos no marcan la diferencia en este caso, por lo ya comentado (no sirve de nada subir por encima del índice de octanos para el cual se ha diseñado el motor; o la relación de compresión, por decirlo de otro modo)

El problema es que gasolina se le ha estado hechando durante la vida del motor.

Un motor, o cualquier máquina, no se "acostumbra", así que le da igual lo que le hayan echado toda la vida, con tal de que sea lo que necesita; por supuesto, si se le ha echado algo que no cumple los mínimos, el motor se habrá ido deteriorando por encima de lo normal. Pero si se le ha echado algo "mejor", no tiene sentido decir que el motor "se ha acostumbrado a lo bueno" y al echarle algo "no tan bueno" (pero que cumpla los requisitos) se va a resentir. Eso lo hacemos las personas, que nos adaptamos a lo bueno y a lo malo... las máquinas no.

Son de diferente composición y aditivos y la "fuerza" de la explosión en los cilindros varia de uno a otro.

Esa diferente "fuerza en los cilindros" según la gasolina, de existir (que me lo demuestren), se debería, como dices, a la diferente "composición y aditivos", no al octanaje. Es lo que decía en mi comentario: según los fabricantes, hay cierta mejora del poder energético (más potencia, más "fuerza en los cilindros") en las gasolinas "caras". Vale, si ellos lo dicen... a lo mejor hasta es cierto y todo. Pero, ¿cuánto? ¿Mejora la potencia un 1%? ¿Y me suben el precio un 10%? Pues paso. A eso iba: te dicen que es mejor... pero que me lo demuestren. No veo números por ningún lado.

Claro, que esto es como todo: seguro que el equipo deFernando Alonso pagaba contento 10 veces más (no un 10%) por una gasolina que le subiera la potencia un 1%... todo depende de cada uno...  ;)

Páginas: 1 2 [3] 4 5 ... 52